Kommentare zu: Richtig reich werden – Selbständigkeit aus integraler Sicht – Teil 1

Von: Markus

Markus — Wed, 21 May 2008 15:24:22 +0000

@Wulf Mirko Weinreich: Hallo Wulf Mirko, freue mich sehr über deinen Kommentar – obwohl ich auch erst etwas „erschrocken“ war, weil ich dich als Autor von „Integrale Psychotherapie“ und profunden Kenner der Materie sehr schätze und dann kam gleich der Gedanke auf „oho, hoffentlich habe ich, Markus, da keinen Quatsch verzapft“. (und wenn würde ich es gerne wissen, ich lerne gerne dazu!)

Deine Gedanken zum „gedanklichen Erschaffen von Wirklichkeit“ und den Bewusstseinszuständen finde ich sehr anregend und ich teile sie. Wenn ich die „Wunschdenker“ richtig verstanden habe, sind sie sich des „subtilen“ Bereichs (und der Wichtigkeit) ja durchaus bewusst – und verwenden diesen ja teilweise auch (s. z.B. die Silva Mind Methode u.ä.), legen Wert auf die Einbeziehung von Bildern, Gefühlen, Visionen, Trancezuständen etc.
Der Punkt für mich ist, dass ich in diesem Bewusstseinszustand normalerweise wenig(er) Kontrolle darüber habe was „hochkommt“ (je tiefer, je weniger) – was dann eben weniger „Erschaffung von Wirklichkeit“ ist – sondern oft eher „Klärung“ oder „Zu- oder Loslassen“. Das bewusste „Steuern von Gefühlen“ bleibt meiner Meinung nach eben zu „oberflächlich“ und wird daher auch die Realität nicht wirklich kratzen.

Eine Frage: Was meinst du mit „geistiger Blaupause“? Eine Art „innerer seelischer Fahrplan“, dem man auch mit noch so viel Wunschdenken nicht „entkommt“, oder etwas ganz anderes?

Mit herzlichen Grüßen
Markus Sikor

Von: Wulf Mirko Weinreich

Wulf Mirko Weinreich — Wed, 21 May 2008 12:07:39 +0000

Sehr schön, daß jemand „positiv denken“ mal mit Wilbers 4 Quadranten zusammenbringt. Ich hatte mir bisher noch nicht die Mühe gemacht, über dieses Thema nachzudenken. Wenn ich aber nun schon mal dabei bin – was ist, wenn das „Kreieren“ auch noch zusätzlich den feinstofflich- (und – weil dort die Quadranten transparent werden) transpersonalen Zustand braucht? Oder vielleicht sogar nur dann funktioniert, wenn es ganz aus einem subtilen Zustand kommt bzw. der Wunsch der dortigen geistigen Blaupause wenigstens nicht widerspricht? Bisher gehen wir ja immer davon aus, daß das alles im grobstofflichen Zustand klappt. Von allen Menschen, von denen behauptet wird, daß sie so etwas wirklich konnten (Sai Baba, Yogananda, irgendwelche Schamanen, etc.) ist bekannt, daß sie in diesen Momenten eben NICHT im normalen grobstofflichen Wachbewußtsein sind. Also nehme ich mal an, daß eine Kreation am ehesten gelingt, wenn die 4 grobstofflichen Quadranten in Einklang mit der feinstofflichen Blaupause sind. (Den kausalen Zustand können wir getrost vernachlässigen, weil dieser ja per definitionem leer ist und positiv denken ja etwas sehr konkretes ist).

Herzlich

Wulf Mirko

Von: j :: Re: - Glück und Geld? :: May :: 2008

j :: Re: - Glück und Geld? :: May :: 2008 — Sat, 10 May 2008 14:01:42 +0000

[…] geldas Geld existiert ja nur virtuell. Bill Gates mag zwar 20 > Fantastilliarden Barvermögen haben, die erlauben es ihm aber auch > nicht, sich jeden Wunsch zu erfüllen. Würde er jetzt hergehen und > beispielsweise jedem Amerikaner einen HD-DVD-Player kaufen wollen, > ginge das solange, bis die Lagerbestände weg sind. Danach muss er > erst mal in wesentlich teurere Produktionskapazitäten investieren. Das Geld würde nicht nur *virtuell* existieren sondern müsste auf der anderen Seite durch Steueraufkommen refinanziert werden. Das wiederum bewerkstelligt man dadurch das man endlich diverse immer noch vorhandene Steuerschlupflöcher stopft und Subventionen abschafft und die Unternehmen, besonders die großen Konzerne, endlich einmal gemäß ihrer Einnahmen und finanziellen Möglichkeiten heranzieht. Eine Inflation ist btw. nicht zu befürchten da die meisten Leute sich wohl trotzdem einen Job suchen würden, sei es weil sie mehr Geld zur Verfügung haben wollen, sei es weil sie eine sinnvolle Beschäftigung wollen. Klar die ganzen miesen Jobs, schlechte Arbeitsbedingungen und Co. wären dann nicht mehr möglich, weil keiner mehr derartige Arbeit annehmen würde, da einfach keine finanzielle Abhängigkeit mehr bestehen würde. Grüße Sturmkind […]

Von: Niklas

Niklas — Wed, 07 May 2008 05:47:54 +0000

Hallo Markus,
da muss ich zustimmen. Gerade die Herausforderung, dass es nicht direkt so funktioniert, wie ich will, sorgt für den Kontrast, durch den ich überhaupt merke, dass etwas passiert. Ich erinnere mich da an Alan Watts, der diesen Punkt mit der Vorstellung illustriert, man könne träumen was man wolle. Und nachdem man das getan habe, sich all seine Wünsche und Phantasien erträumt habe, wünsche man sich, dass etwas nicht so passiere, wie man es wollte. Man sehne sich nach einer Überraschung. Und genau so könnte es eigentlich sein… ergibt für mich wenigstens Sinn, denn zu spielen und zu tanzen, kreativ nach neuen Lösungen zu forschen, ist wohl das, was einem am ehesten einfällt, wenn es nichts „notwendiges“, d.h. Angst besetztes zu tun gibt.
Auch im rechten oberen Quadranten gibt es übrigens ein Korrelat zur Resonanz. Du hast sich schon von den Spiegelneuronen gehört, oder? Sie sind sowohl aktiv, wenn ich z.B. wütend bin, wie wenn du wütend bist und ich dein Gesicht sehen oder deine Stimme hören kann. Sie simulieren quasi das Gefühl, was der andere haben muss, basierend auf dem, was er kommuniziert, verbal, durch Gestik und durch Mimik. Wenn ich empathisch bin, ist meine Aufmerksamkeit auf dem, was meine Spiegelneuronen simulieren. Ich sehe ihre Aktivität als Bindeglied und Korrelat für das, was im linken unteren Quadranten „mutual understanding“ genannt wird.
Interessant finde ich übrigens noch, dass die Spiegelneuronen blockiert sind, wenn Stress im Spiel ist. Je mehr Stress im Spiel, desto weniger Empathie, weniger Resonanz ist möglich. Abgesehen davon ist mein Verständnis deiner Emotionen auch darauf beschränkt, wie gut ich meine eigenen kenne und benennen kann. Ansonsten simulieren mir meine Spiegelneuronen etwas, was ich in mir selbst nicht benennen kann.
Das heißt, auch im rechten oberen Quadranten kann man Beobachtungen machen, die den Aussagen der linken entsprechen. Das heißt aber nicht, dass man das eine auf das andere reduzieren kann. Die Formulierung „Die Gedanken erschaffen die Realität“ hat immer noch nur in den linken Quadranten Gültigkeit.
Gruß
Niklas

Von: Markus

Markus — Tue, 06 May 2008 04:46:19 +0000

Niklas »
Hallo Niklas,
freut mich, wenn dich der Beitrag angeregt hat. Gerade für das Thema „Gedanken erschaffen eine Situation“, dass du ansprichst, finde ich die Gewaltfreie Kommunikation in Kombination mit „integralem Wissen“ sehr hilfreich. Denn natürlich haben Gedanken (mit den verbundenen Gefühlen) einen Einfluss auf das, was in den „linken Quadranten“ passiert – einfach, weil dort alles subjektive, innerliche abläuft. Und es ist denke ich unzweifelhaft, dass ich z.B. mit meiner Partnerin auf einer emotionalen Ebene in „Resonanz“ stehe (allerdings muss man mit diese Begriff aufpassen, der wird auch gerne „new-age“-mäßig überfrachtet), d.h. sie merkt sehr schnell wie es mir geht und reagiert darauf – also „schaffe“ (besser: beeinflusse) ich die Gesprächssituation.
Völlig anders sieht dies natürlich in den „rechten Quadranten“ aus, einem Stein ist so was von egal, was ich über ihn denke ;o) Und die behaupteten Versuche, Materie durch Gedanken direkt zu beeinflussen, na ja, es mag möglich sein, aber der hiebfeste Nachweis steht meines Wissens noch aus. Und überhaupt, warum sollte man das wollen?
Das ist für mich das Hauptargument gegen dieses „Ich-denke-also-erschaffe-Ich“-Thema: Meine Partnerin tut NICHT immer das, was ich denke, dass sie tun sollte. Gerade liegt doch die spannende Spielwiese meines und ihres „Egos“, der gemeinsame Tanz im Menschsein – da ist die Beeinflussung von Materie nun wirklich langweilig dagegen, oder?

Von: Niklas

Niklas — Sun, 04 May 2008 06:19:06 +0000

Yeah, sexy! Mir geht es auch wie dir, die Fremdwörter klären sich erst so nach und nach. Und für den Nutzen von Integral geht es zunächst auch ohne.
Zur New-Age-The-Secret-Bleep-Auffassung: Ich wohne momentan mit einem Pärchen, von denen vor allem er immer wieder davon spricht, dass man eine Situation mit seinen Gedanken und seiner Aufmerksamkeit erschafft. Und wenn man sich dann engagiert und „committed“ ist, unterstützt einen das Universum in dem was man will. Mir geht die Terminologie ziemlich auf die Nerven. Hat auch für mich eine Menge mit magischem Denken und der Hoffnung darauf, GENAU das zu bekommen, was man sich vorstellt, zu tun. Das an sich ist ja verständlich, ich hab damit ja auch experimentiert, als ich jünger war. Aber es ist wie gesagt nur die „viertel“-Wahrheit und lässt vor allem die intersubjektive und systemische Perspektive vollkommen raus. Und dann merkt man eben nicht, dass man es da mit kulturellen Irrtümern oder Beschränkungen durch Institutionen zu tun hat, statt mit Gedankenblockaden. Wie weit kann uns das bitte bringen? Abgesehen davon verpasst man beim Fokus auf ein Resultat auch die wunderschönen Wachstumsmöglichkeiten und Gelegenheiten für Kreativität, die einem die Nicht-Erfüllung der eigenen Wünsche bietet. Darauf will ich nun echt nicht verzichten.

Um die Geldfragen kümmer ich mich mal. Danke für die Anregung, ich merk, dass da was zum Bearbeiten ist…