Meine Devise lautet:
Ein Verfahren hat sich nach dem Konflikt zu richten!
Wie unterschiedlich Konflikte sind, mal mehr nur Problem, mal tieferer Konflikt. Daher ist nicht die Frage ob unsere Verfahren gegensätzlich sind, sondern ob sie in dem Moment der Konfliktbearbeitung „passen“. Schon vor der Mediation mache ich mir Gedanken, mit welchem Verfahren ich arbeite, systemisch-problemorientiert, nach GFK (also Gefühl), stärker Interessenorientiert oder gar (Familienmediation) in transformativen Ansatz. Die Veilfalt macht es – daher setze ich durchaus in einer Familienmediation, je nach Thema, mal dieses Verfahren an, mal jenes – passe das „Verfahren also dem Konflikt an.
Für mich sind dies vier unterschiedliche Verfahren, die ich so anwende.

Mit besten Grüssen

ali leyendecker, piesport

dieses Thema beschäftigt mich so intensiv, dass ich dazu unbedingt etwas schreiben möchte. Ich erlebe, seitdem ich beide Ausbildungen gleichzeitig mache, die GFK und den systemischen Ansatz oft als geradezu gegensätzlich. Und ich finde es ist nicht einfach, von der einen Perspektive in die andere zu wechseln. Beide sind so extrem unterschiedlich und jede ist für sich so wirkungsvoll, dass ich in den jeweiligen Ausbildungen immer die andere Perspektive vermisse.

Ich würde die Frage, ob der GFK-Ansatz systemisch ist, spontan mit Nein beantworten. Natürlich spielt sich beides in Systemen ab und es gibt auch einige methodische Überlappungen. Das Entscheidende ist jedoch die Perspektive, die gesucht wird. GFK fokussiert auf das Innere und Individuelle (oberer linker Quadrant bei Wilber), während der Systemische Ansatz das System von aussen betrachtet (unterer rechter Quadrant bei Wilber).

In der Systemischen Beratung wird deshalb durchaus dazu geraten, gegebenenfalls Empathie zu vermeiden, um mehr Informationen zu gewinnen bezüglich der Frage, welche wichtige Funktion z.B. ein Gefühl, oder ein unerfülltes Bedürfnis, oder ein anderes Phänomen für das System hat. Es wird mit den gewonnenen Informationen auch auf eine ganz andere Weise gearbeitet, als in der GFK.

Dagegen ist in der GFK ein Gefühl immer zuerst ein Hinweis auf ein erfülltes oder unerfülltes Bedürfnis eines individuellen Menschen. Wir gehen in einen tiefen empathischen Kontakt mit uns selbst oder dem Gegenüber, und kommen so zu mehr Bewusstheit über unsere Bedürfnisse. Durch diese Kontakt und durch neue Strategien entsteht Wirkung auf die Kommunikation, also auf das System.

Ich würde mir wünschen, dass das Potenzial beider Methoden mehr zu einander findet. Und ich bin intensiv auf der Suche danach. Es gibt auch immer wieder hoffnungsvolle Ansätze und Versuche dazu. Die Frage ist dann aber sehr schnell: Ist das dann noch GFK? Bzw: Ist das noch systemisch?

Und vielleicht macht es auch gar keinen Sinn beide Methoden zusammen zu bringen. Möglicherweise ist der jeweilige blinde Fleck, den jeder dieser Ansätze hat, der Schlüssel zum Erfolg.

Herzliche Grüße Ansgar